教育

1.中国人为什么不敢花钱？罪魁祸首：教育产业化！核心提示：现在而今眼目下，国际上有关中国输出“通缩”的声音甚嚣尘上。尽管这种叫嚣没有多少事实依据，但至少在我国，通货紧缩确实是困扰政府和经济学家的一个棘手问题。经济学家们也都在千方百计地破解“通缩”的原因，而且问题看得很准，那就是消费乏力。也就是说，中国要走出“通缩”的阴影，就必须拉动内需，启动消费。可是令政府和经济学家们头疼的是，老百姓将越来越多的钱存入银行，却不愿过多地投入消费。这是为什么？来自民间的调查显示，非不愿也，是不敢也！那么，中国的老百姓为什么不敢花钱呢？

要回答中国人为什么不敢花钱的问题，就必须去问中国的老百姓，这点经济学家们不会不知道。我想他们是去问了的，或许也知道答案，只是他们不愿或不好说出来。
说白了，要老百姓掏钱消费，就得让他们对未来拥有乐观的心理预期。应该说中国的老百姓对国家的未来是乐观的，否则他们不会把省吃简用攒下的钱全部存入银行。他们相信国家会保持稳定的发展，他们相信人民币不会贬值，他们对把钱放入国家银行一百个放心。但对自己和家庭的未来，多数人却是悲观的。
随着“铁饭碗”的寿终正寝，随着福利制度的改革，中国人一下从计划经济的温室走出来，面对外面凛冽的寒风，免不了感到孤立无助。这时他最本能的反映就是拽紧身上的大衣生怕稍不留意就会失去。老百姓现在拼命地把钱存入银行就是怀着这样的心态。单位再不会分房了，得攒钱自己买；生病后再不会有单位全报了，得攒钱防着点。这些都还是小的担忧。随着社保、医保体系的逐步建立和完善，老百姓对生老病死的担忧已不再是第一位的。最让老百姓不敢花钱的是孩子，是孩子的教育。
现在要养育一个孩子太容易了。二十多年的改革开放已使我国的大部分人实现了基本小康，衣食住行都已无虞。但要培养一个孩子太难了。上个好的幼儿园，要交3000——4000元的入园费，全托的收费甚至上万元；上小学后，且不说正常的学费一长再长，择校费又是一笔不菲的开支。户口没在学校所在地，要交择校费；想读较好的学校，要交择校费。一般的学校择校费5000——6000元不等，好的学校动辄上万元。上初中更不得了，想上个重点初中，没有两三万是别想的。这还只是重庆的行情，在沿海发达地区，费用远高于此。有人说，现在要把孩子培养到大学毕业，不准备个二三十万元的积蓄是很难办到的。这对现在的多数老百姓来说可不是个小数字啊，凑这笔钱还来不及呢，谁还敢乱花钱呀？
于是，现实社会就出现了这样一种恶性循环：为孩子教育存钱——不敢消费——商品卖不出去——生产萎缩工厂停工——工人下岗——收入减少——更不敢消费——商品更卖不出去经济更不景气……这个恶性循环就是“通货紧缩”！从这个循环链可以看出，老百姓对教育投资的悲观预期是导致“通货紧缩”的源头症结。而导致老百姓对教育投资感到悲观的罪魁祸首则是“教育产业化”。
教育产业化的实质就是让教育赚钱。教育要赚钱，则必然要加重对学生的收费。收费加重则必然使老百姓不敢乱花钱。明白了这一因果关系后就可以得出结论：中国要启动消费，就必须让老百姓敢花钱多花钱；而要让老百姓敢花钱，就必须打消他们花钱的顾虑，也就是让他们不用为未来担忧。而要做到这点，就必须坚决彻底干净利落地放弃“教育产业化”的政策导向。
都说西方人敢花钱会花钱，甚至用明天的钱办今日的事，那是因为他们较少后顾之忧。美国、奥地利等国家在学生上大学之前都是实行的完全义务教育，孩子根本不存在上不起学的问题。相反，如果哪位家长不让自己的孩子上学反倒是违法行为，政府会强制其将孩子送入学校。如果中国现在也实行完全义务教育，让老百姓培养孩子的成本大大降低，我想他们的消费热情定会被激活。而一旦十三亿人口的消费市场被激活，那将对社会生产是一种怎样的刺激啊！生产的激活则必然导致人们收入增长，收入的增长又会激发人们更多地投入消费，于是社会经济生活进入一个良性的循环链：教育投资成本降低——老百姓敢花钱——激活消费市场——激活工业生产——增加就业且人们收入大大提高——老百姓更敢消费更敢花钱——市场被进一步激活……这将是多少经济学家梦寐以求的理想经济状态啊！
所以，中国解决“通货紧缩”的当务之急是，调整“教育产业化”政策，迅速向完全义务教育过渡，以提升老百姓对未来的乐观预期，从而让老百姓敢花钱，达到启动消费的目的。
当然，完全义务教育势必加重国家财政投入的负担，但这不是个问题。为启动消费，拉动内需，几年来，中国一直奉行积极财政政策，通过发行国债，加大基础设施建设力度等措施，使经济艰难的保持了高成长。中国现在只须将这种经济财政政策调整一下方向，将投入的重点转向教育，就可以起到比投入基础设施建设更有效、更具长远性的历史作用。